Конституция РФ, статья 25. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Читать газеты – дело хорошее. Но слишком впечатлительным гражданам делать этого не стоит. Например, некоторым прокурорским работникам. Ибо то, что там написано, преломляется в их сознании в нелепые образы, которые затем воплощаются в таких же нелепых распоряжениях.

Азовская газета, например, получила на днях предупреждение от азовского же прокурора, что публикация объявлений типа «сдам квартиру русской семье» — это ни много ни мало экстремизм, сообщает «Комсомольская правда». Гм! Кто-то кого-то тут не понял, а теперь не понимаем и мы. Попробуем разобраться.

Главный редактор газеты Юрий Голубев рассказывает об этом так: «Прокуратура обвинила нас в экстремизме. Это первое предупреждение, а второе будет являться основанием закрыть газету. Наш экстремизм, с точки зрения прокуратуры, проявился в том, что мы опубликовали объявление частного лица о том, что в аренду сдается помещение, с пометкой «русской семье».

Если следовать логике азовской прокуратуры, то владелец квартиры должен беспрекословно сдать ее любому, кто придет первым и будет согласен заплатить указанную цену, хоть снежному человеку. И даже если «фэйс» кандидата в квартиранты очень ему не понравится. Но в жизни такого не бывает. Каждый, кто не приглянется собственнику, может отдыхать, и с этим ничего не поделаешь – священное право собственности. Хозяин всегда отыщет благовидный предлог (а их есть тысяча и один), чтобы сделка не состоялась. Так что такое объявление является, наоборот, благом для «нецелевой аудитории» — чтобы зря ноги не топтала, а также экономила время и нервы.

Странно, однако, что прокуратуру озаботила только такая «дискриминация», а нисколько не волнует другая. Например, повсеместно и поголовно распространенная дискриминация работников работодателями — по возрастному и гендерному признаку. Объявления, в которых указывается предельный возраст работника (до 35, 40, 45), прямо бьют по глазам, но благополучно существуют уже многие годы. Равно как те, где требуются только мужчины или только женщины на специальности, которые не имеют подобных ограничений. Вот где непаханое поле для стражей закона, но ни одна прокуратура в России его почему-то в упор не видит, а некоторые зачем-то роются в квартирных объявлениях. Наверное, потому, что прокуроры на работу по объявлениям не устраиваются, а квартиры все же иногда снимают.

Но есть ли у прокуратуры хотя бы формальный повод для такого предупреждения? Юрист Дмитрий Аграновский счи
18f7
тает, что нет. «К такому делу могут иметь отношение две статьи Уголовного кодекса,— поясняет известный адвокат.— Статья 136 – «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (дискриминация)», и статья 282 – «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» (статья о разжигании, как ее часто называют)».

О разжигании здесь речи идти не может, говорит он. Равно как и о нарушении прав. Права квартиросъемщика нарушить нельзя, потому что в частном секторе до заключения договора аренды у него их нет. Вот если бы он снимал квартиру у государства, тогда дело другое. А так – извини, подвинься. «Прокурорам будет весьма сложно предъявить потерпевших по данному факту, а у «потерпевших» будут весьма большие сложности обосновать, в чем же, собственно, их право нарушено»,— говорит Аграновский.

В соответствии с нашей Конституцией, обязанность предоставлять жилье гражданам возложена только, и исключительно, на государство. Ни один частный владелец жилплощади не имеет обязанности делиться ею с кем бы то ни было, кроме членов своей семьи.

Тем не менее предупреждение Азовской прокуратуры (прокурор Е.А. Асеев) настораживает. Если остальные прокурорские возьмут его на вооружение, то скоро окажется, что нельзя дать объявление «выйду замуж за русского», «познакомлюсь с русским» и т. п. И это будет уже дискриминация русских, но со стороны блюстителей закона, которые его же заодно и нарушат. Может быть, прежде чем издавать такие предупреждения, их авторам самим следовало бы этот закон изучить получше?

А то тут некоторые особо толерантные граждане уже оживились по этому поводу и стали потирать руки. Например, на радиостанции «Эхо Москвы», комментируя данную новость, ограничились только ссылкой на названные статьи Уголовного кодекса, названных Аграновским, и ни слова не сказали о том, что они в данном случае неприменимы. Каждый видит то, что хочет увидеть.